美國參議院正在審議的《保護知識產(chǎn)權法案》、眾議院正在審議的《阻止網(wǎng)絡盜版法案》被很多人稱為反人民的惡法，遭到了大規(guī)模抵制；有的歐洲國家積極響應這些法案，引起全球震動。美國政府打擊“百萬上傳”網(wǎng)站的行動更是火上澆油，引發(fā)了更大規(guī)模的全球抗議。Google、Facebook等大型網(wǎng)站紛紛啟動一級法律風險預警，全力游說美國國會，發(fā)起立法抵制運動。歐洲也緊急啟動磋商，要對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護調(diào)整立法方向。
美國參議院正在審議的《保護知識產(chǎn)權法案》、眾議院正在審議的《阻止網(wǎng)絡盜版法案》被很多人稱為反人民的惡法，遭到了大規(guī)模抵制；有的歐洲國家積極響應這些法案，引起全球震動。美國政府打擊“百萬上傳”網(wǎng)站的行動更是火上澆油，引發(fā)了更大規(guī)模的全球抗議。Google、Facebook等大型網(wǎng)站紛紛啟動一級法律風險預警，全力游說美國國會，發(fā)起立法抵制運動。歐洲也緊急啟動磋商，要對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護調(diào)整立法方向。
美國參議院正在審議的《保護知識產(chǎn)權法案》、眾議院正在審議的《阻止網(wǎng)絡盜版法案》被很多人稱為反人民的惡法，遭到了大規(guī)模抵制；有的歐洲國家積極響應這些法案，引起全球震動。美國政府打擊“百萬上傳”網(wǎng)站的行動更是火上澆油，引發(fā)了更大規(guī)模的全球抗議。Google、Facebook等大型網(wǎng)站紛紛啟動一級法律風險預警，全力游說美國國會，發(fā)起立法抵制運動。歐洲也緊急啟動磋商，要對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護調(diào)整立法方向。
一、《保護知識產(chǎn)權法案》內(nèi)容簡介
該法案覆蓋的侵權行為包括傳播盜版、假冒產(chǎn)品，或者反數(shù)字權利管理技術的活動；如果網(wǎng)站主要用于，或者便于實施所述活動，則也視為侵權。
法案規(guī)定，美國司法部有權打擊在海外運營和注冊的侵權網(wǎng)站，如果網(wǎng)站的所有人或者經(jīng)營者不能定位，那么美國司法部可以對網(wǎng)站獲得對物司法指令，尋求在無被告自然人參與的情況下直接關閉網(wǎng)站，沒收域名。
司法指令可提交給被告，金融交易提供商，互聯(lián)網(wǎng)廣告服務提供商，互聯(lián)網(wǎng)服務提供商，搜索引擎、鏈接服務商等信息定位工具提供商等；接到指令后，有關單位或個人應停止金融服務，中斷遠程鏈接，搜索引擎、鏈接服務商等信息定位工具提供商應當立即采取合理、可行的技術措施，中止或者刪除對有關域名的接入服務，必須刪除侵權網(wǎng)站的全部鏈接。
域名服務商應當立即采取合理、可行的技術措施，停止提供域名解析和IP地址接入服務，并沒收侵權網(wǎng)站的域名。
受到網(wǎng)站侵害的商標權人、著作權人，可以對一個域名申請法院禁令，請求法院強迫金融交易提供商，互聯(lián)網(wǎng)廣告服務提供商停止金融、廣告服務。
支持該法案的企業(yè)主要包括迪斯尼等版權企業(yè)，LV等奢侈品牌。反對該法案的企業(yè)包括Facebook、Google、eBa y、Yahoo、人權觀察、維基百科等。130多家大企業(yè)曾聯(lián)名寫信給國會，請求廢除這個法案。
公共知識協(xié)會認為，該法案對域名的處理過于粗暴，會引發(fā)整個互聯(lián)網(wǎng)世界的混亂。Dav i d Dagon等五位互聯(lián)網(wǎng)工程師聯(lián)名寫信給國會，認為該法案會嚴重侵害互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡安全。Laurence Tr ibe等3名法律教授聯(lián)名寫信給國會，認為這個法案會嚴重侵害公民言論自由，因為它不但打擊國外網(wǎng)站，還打擊為國外網(wǎng)站提供便利和服務的國內(nèi)網(wǎng)站，包括YouTube、Twi t t e r、Facebook等。YouTube則指出，很多大網(wǎng)站里面，由用戶創(chuàng)建了數(shù)以百萬計的個人網(wǎng)站、商業(yè)網(wǎng)站，很多個人、企業(yè)依靠大網(wǎng)站的信息流、通信流、金融流、數(shù)據(jù)流、客戶流生存?！侗Ｗo知識產(chǎn)權法案》可能幫權利人從一個被關閉的大網(wǎng)站減少幾百萬美元的損失，但是數(shù)量龐大的個人、商業(yè)網(wǎng)站也被一起關閉，上述信息流、通信流、金融流、數(shù)據(jù)流、客戶流將不復存在。
國會聽證會上，反對該法案的專家指出，作為參議員司法委員會主席，Pa t r i ck Leahy大學畢業(yè)后僅有2年的實習律師經(jīng)驗，之后長期盤踞國會，缺乏社會生活閱歷，更沒有企業(yè)工作經(jīng)驗。他發(fā)起的幾乎每個法案都引起了廣泛的質(zhì)疑和批評。Patrick Leahy和他的支持者曾反駁說，沒收一個域名不會引起社會動亂，因為侵權網(wǎng)站可以在刪除違法內(nèi)容后啟用新的域名。
反對者對Pa t r i ck Leahy等人的無知表示震驚：
首先，被關閉的網(wǎng)站有數(shù)以千萬計的用戶，他們又有數(shù)以億計的關聯(lián)用戶。理論上，讓這些人全部知道新域名并把信息、交易、資料、數(shù)據(jù)、活動、鏈接轉(zhuǎn)入新域名至少需要幾十年，而且需要耗費大量成本。例如，一個有1萬個網(wǎng)頁的網(wǎng)站，它的網(wǎng)頁可能在其它網(wǎng)站設置了數(shù)千萬個鏈接。主域名更改后，更改這幾千萬個鏈接，是一個宏大的社會工程。
其次，網(wǎng)站哪怕關閉10分鐘都可能引發(fā)巨大的經(jīng)濟損失和社會混亂。如果更換域名，對很多用戶與他們的客戶或親友而言，由于獲知、確認、啟用新網(wǎng)址需要非常個性化的過程，他們原來賴以生存的網(wǎng)站實際上可能被停止使用數(shù)月，甚至數(shù)年之久。
第三，網(wǎng)站關閉，或者更換域名，會導致海量的信息、資料、版權產(chǎn)品、源代碼、技術秘密、商業(yè)秘密等散失。也就是說，法案可能保護了一個看得見的小芝麻，但丟掉了一個看不見的大西瓜。
二、《阻止網(wǎng)絡盜版法案》內(nèi)容簡介
該法案的第一個文本授權美國司法部、美國版權人，從美國法院申請針對國外網(wǎng)站的令狀，只要這些網(wǎng)站幫助或者便利版權侵權活動。司法部申請的上述法院令狀可以要求各國的在線廣告網(wǎng)絡或者支付服務商停止與實施了美國聯(lián)邦知識產(chǎn)權刑事犯罪活動的網(wǎng)站進行合作。該令狀可以要求搜索引擎停止鏈接到侵權網(wǎng)站，可以要求ISP阻止所述網(wǎng)站接入互聯(lián)網(wǎng)。
知識產(chǎn)權人可通過兩個步驟尋求法律救濟：
第一，書面通知相關支付服務商、廣告網(wǎng)絡服務商侵權的網(wǎng)站；后者必須把所述書面通知轉(zhuǎn)交給侵權網(wǎng)站，并暫時停止對侵權網(wǎng)站提供服務，除非侵權網(wǎng)站提供反通知，并解釋其為何沒有侵權。
第二，如果出現(xiàn)反通知，則權利人可以起訴侵權網(wǎng)站經(jīng)營者；如果沒有出現(xiàn)反通知，而且支付服務商、廣告網(wǎng)絡服務商沒有中止對侵權網(wǎng)站提供服務，那么權利人可以起訴支付服務商、廣告網(wǎng)絡服務商。
該法案對流媒體侵權人、假冒藥物銷售者、軍用物資銷售者、消費商品(cons ume r goods)銷售者設置了刑事懲罰措施。例如，流媒體版權內(nèi)容的侵權人，如果在6個月內(nèi)實施了1 0個所述侵權行為，則最高可判監(jiān)禁5年。
該法案還要求所有網(wǎng)站自行監(jiān)控用戶創(chuàng)建、上傳的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)侵權文件或者鏈接則立即刪除。
支付服務商、廣告網(wǎng)絡服務商如果遵守該法案，或者自愿切斷與侵權網(wǎng)站的鏈接，則不受處罰。版權人明知網(wǎng)站不侵權故意誣告的，應當承擔賠償責任。
該法案的支持者包括電影公司、唱片公司、制藥廠、奢侈品品牌等。例如，輝瑞制藥公司指出，Goog l e通過廣告服務，向美國消費者展示加拿大制藥公司的藥物，而這些能夠進口到美國的藥物會侵犯美國公司的權利；司法部發(fā)起法律程序后，Google被迫同意支付5億美元終結(jié)法律糾紛。輝瑞公司認為，這個案件表明，該法案完全符合美國的司法實踐。
但是，抵制該法案的個人、企業(yè)也很多。國會后來修改該法案，禁止版權人直接起訴搜索引擎等支付服務商、廣告網(wǎng)絡服務商、中間服務商，除非事先獲得了法院的批準。
2 01 1年1 2月1 2日，該法案再次發(fā)布重大修改文本——《經(jīng)理人修改版本》；該法案能夠打擊的網(wǎng)站局限為國外網(wǎng)站，對美國國內(nèi)的網(wǎng)站不能啟用該法案。盡管如此，很多人認為，很多代理服務器、網(wǎng)絡過濾穿透工具將被該法案所禁止。還有人指出，美國海軍研究實驗室資助的Tor計劃推出了一些加密工具，幫助受壓迫地區(qū)的異議人士。該法案將宣布這些加密工具違法。
1998年的《數(shù)字千年版權法》規(guī)定了“安全港”制度：版權人必須給他們認為包含侵權內(nèi)容的網(wǎng)站發(fā)送通知，請求網(wǎng)站在一定時期內(nèi)刪除侵權材料或其鏈接，如果網(wǎng)站審核請求后認為事實確鑿采取了刪除措施，則網(wǎng)站不承擔法律責任?？墒牵路ò笌缀鯊U除了這個安全港制度：監(jiān)控、刪除侵權材料的責任全部給了網(wǎng)站，而且允許法官禁止實施了“美國財產(chǎn)盜竊行為”的網(wǎng)站接入互聯(lián)網(wǎng)。
有些法律專家認為，這個法案的撰寫技術過于粗糙，語言模糊，幾乎讓一個投訴就能關閉一個網(wǎng)站，舉證責任也都給了網(wǎng)站。該法案有一條規(guī)定：“任何網(wǎng)站正在采取，或者采取過行動避免被確認使用指向美國的侵權網(wǎng)站，則該任何網(wǎng)站應當被阻止接入互聯(lián)網(wǎng)”。很多專家認為，這個模糊的規(guī)定很容易被法官、執(zhí)法人員理解為，網(wǎng)站必須積極監(jiān)控其內(nèi)容，識別違法行為，避免被阻止接入互聯(lián)網(wǎng)，而不能僅僅等待第三人通知其識別的違法內(nèi)容。
奧巴馬的白宮政府、Google、Facebook、Yahoo、eBay、Twitter等均明確表示反對該法案，并從網(wǎng)絡安全、隱私保護、個人網(wǎng)站、商業(yè)子站、言論自由、立法技術、社會效果等各個角度指出了該法案的缺陷。
三、關閉百萬上傳網(wǎng)站，引發(fā)全球大規(guī)模抗議活動
2 0 1 2年1月1 9日，美國強行關閉全球訪問量排名第1 3的大網(wǎng)站——“百萬上傳網(wǎng)站”(Megaup load．core)，通過新西蘭警方逮捕了該網(wǎng)站4名高管，并指控7名高管實施了知識產(chǎn)權犯罪。
美國司法部和FBI在2 01 0年3月開始立案偵查該網(wǎng)站的犯罪活動，在美國和其它7個國家執(zhí)行過2 0多次搜查令，查抄了約5 000萬美元資產(chǎn)，查封了1 8個互聯(lián)網(wǎng)域名。之后，F(xiàn)BI認定該網(wǎng)站7名高管實施了知識產(chǎn)權侵權、共謀侵權、陰謀洗錢和陰謀詐騙4項罪名，進而啟動了逮捕程序。
“百萬上傳網(wǎng)站”有1．5億多注冊用戶，每天訪問量超過5 000萬人次，是全球13大網(wǎng)站之一。FBI采取行動的當日，大批網(wǎng)民發(fā)布抗議書，并宣稱將攻擊政府網(wǎng)站。不久，大批頂級音樂、電影公司網(wǎng)站遭到黑客攻擊；美國司法部、FBI、大批警察局網(wǎng)站遭到攻擊。
在FBI宣稱將用刑事法律措施打擊黑客行為的情況下，更多的政府網(wǎng)站、商業(yè)網(wǎng)站被黑客攻陷。歐美警察協(xié)商抓捕方案的保密通信也被黑客全程抓錄，并發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上。而且，抗議活動從美國擴展到歐洲，支持《保護知識產(chǎn)權法案》、《阻止網(wǎng)絡盜版法案》的一大批歐洲企業(yè)網(wǎng)站、政府網(wǎng)站也被黑客攻陷。
此次互聯(lián)網(wǎng)黑客攻擊規(guī)模，超過歷史上的中美黑客大戰(zhàn)，成為有史以來規(guī)模最大、持續(xù)時間最長的網(wǎng)絡抗議事件。
四、歐洲對美立法傾向褒貶不一，全球互聯(lián)網(wǎng)巨頭急建風險隔離機制
2 011年11月1 8日，歐洲議會發(fā)布大多數(shù)議員的決議：保護全球互聯(lián)網(wǎng)的完整性，保護社區(qū)自由，限制單方封殺I P地址或者沒收域名的措施，這是更大的人類福祉，是不能突破的基本原則；歐洲不能為了保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犧牲這些基本原則。歐洲委員會副主席NeelieKroe s宣稱，不能用惡法(badleg is 1ation)剝奪互聯(lián)網(wǎng)的開放性；她認為美國的上述兩個法案違背了歐洲的利益和立法精神。不過，很多歐洲議會議員以及歐盟理事會理事都支持美國的《保護知識產(chǎn)權法案》、《阻止網(wǎng)絡盜版法案》，并積極敦促歐洲立法機關設立類似法律。愛爾蘭立法機關甚至制定了歐洲版的《阻止網(wǎng)絡盜版法案》，并即將通過該法案。
在企業(yè)層面，Google、Facebook等大網(wǎng)站紛紛開建風險隔離機制。我國騰訊、百度、Youku等公司有龐大的文件中轉(zhuǎn)站、個人空間平臺、個人視頻網(wǎng)站平臺、數(shù)據(jù)共享中心，里面難免包含侵犯知識產(chǎn)權的材料、數(shù)據(jù)、鏈接。因此，國內(nèi)大網(wǎng)站也要建立風險隔離機制，提前規(guī)避法律風險。(信息來自：中國知識產(chǎn)權研究會網(wǎng)站)